Роль эпилога в одном из произведений русской литературы XIX века.

Эпилог представляет собой итог романа в произведениях Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского роль эпилога чрезвычайно
велика. Во-первых, эпилог логически завершает сюжет произведения, во-вторых, эпилог содержит авторскую философскую и
жизненную позицию, оценку сюжетных событий и персонажей. Посмотрим, как достигают этих целей авторы романов «Война и
мир» и «Преступление и наказание».
В романе «Война и мир» две самостоятельных части эпилога соответствуют двум вышеназванным целям. Философская позиция
Толстого настолько отдалена от сюжета произведения, что могла бы существовать самостоятельно, в качестве философского
трактата.
Сюжетная развязка (первая часть эпилога) занимает существенно меньшую часть эпилога.
Прямо противоположным образом строит свой эпилог в «Преступлении и наказании» Достоевский: фактическое описание жизни
героев тесно, буквально неотделимо связано с его философской концепцией. Так, например, реальное описание сна
Раскольникова на каторге о причинах (страшных вирусах гордыни и честолюбия), погубивших все человечество, одновременно
является показом гуманистических убеждений Достоевского; раскаяние Раскольникова в его преступлении, в неверии в Бога
отражает стремление к Богу самого Достоевского; установившиеся отношения Сони и Родионова провозглашают идеал
Достоевского человеколюбия.
Нельзя сказать, что первая часть эпилога «Война и мир» не содержит авторской позиции. Напротив, первая часть эпилога
так не богата выражением авторской позиции, как и весь роман Толстого. Но, в отличие от второй части и в отличие от
эпилога Достоевского, первая часть содержит лишь описания фактов, подчеркивающих позицию Толстого, причем в описаниях
этих фактов автором искусно вставлены многочисленные свои наводящие линии. Так, Толстой показывает нам своих героев уже
после событий войны 1812 года (действие эпилога происходит в 1821 году). Пьер стал прекрасным мужем, семьянином,
настоящим человеком, приятным и даже необходимым в общении. Тот первый жизненный цикл, который наметил для своего героя
Толстой, пройден с честью. Что ждет героя дальше? Тихая, уютная семейная жизнь? Занятие поместьем? Нет. На эти вопросы
автор дает совсем другой ответ: Пьера ждут новые испытания. Испытания, связанные с участием Пьера (как мы понимаем Пьер
станет декабристом, примет участие в восстании!
на Сенатской площади). Так Толстой доказывает нам, «что люди, как реки», все время меняются, ищут что-то, к чему-то
стремятся, и это стремление к гармонии, к истине делает их «вполне хорошими». Удивляет нас в эпилоге образ Наташи,
ставшей сильной, мудрой, плодовитой. Она совсем не походит на ту девочку, грациозную, жизнерадостную, какой мы видим ее
в начале романа.
Смысл жизни Наташи – в материнстве. А именно так представляет судьбу и предназначение женщины сам Толстой. Николай
Ростов вполне добропорядочный средний человек, привыкший подчинятся и не сомневаться. Марья Волконская (теперь уже
Ростова) находит свое счастье в семье. Младший Волконский, Николенька, только начинает жизнь, и мы надеемся, что он
также достойно пройдет свой жизненный путь, как и его отец.
Таким образом, рассказывая о судьбах героев в первой части эпилога, Толстой достигает того, что любому внимательному
читателю приходит на ум те самые выводы, которые и желает получить от него автор, несмотря на то, что сам автор эти
выводы не формулирует.
Как в «Войне и мире», так и в «Преступлении и наказании» практически все выражения философской позиции автора
сосредоточены в эпилоге. Рассматривая концепции Достоевского и Толстого, нетрудно заметить, что их с трудом удается
сопоставить либо противопоставить. И неудивительно: авторы рассматривают и разрешают разные философские вопросы.
Достоевского интересуют проблемы добра и зла, сущность человека, падения и возрождения души человека. Его позиция –
гуманизм, любовь к человеку, кто бы он ни был. Поэтому он дает возможность своему грешному герою, Родиону Раскольникову,
прозреть и ужаснуться содеянному, поверить в любовь и возрождение своей души. Поэтому роман заканчивается фразой: «Но
тут уже начинается новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его,
постепенного перехода из одного мира в другой, знакомство с новою, доселе совершенно неведомую действительность…»
Толстой же, в отличие от Достоевского задается более глобальной проблемой: «Что движет миром, его историей?» И дает на
него ответ: «Законы необходимости». Его позиция - фатализм.
Несмотря на разницу подходов писателей, есть философские вопросы, на которые они оба дают ответы. Одним из таких
вопросов является вопрос о роли человека в окружающем его мире.
Как «Преступление и наказание», так и все другие произведения Достоевского посвящены изучению сущности человека, и уже
в этом проявляется то, что Достоевский отводит человеку ключевую роль в мироздании. Примеры из «Преступления и
наказания» тому подтверждение. «Это человек-то вошь!?» - восклицает Соня, которая в данном вопросе выражает авторскую
позицию. Все положительные герои «Преступления и наказания» стоят на позициях человеколюбия, и лишь после принятия этой
позиции способен возродиться Раскольников.
Совсем другую роль отводит человеку Толстой: по его мнению, человек – лишь пешка в сложной игре, исход которой
предопределен, и цель пешки - осознать правила игры и следовать им (и в таком случае оказаться в числе победителей и
праведников), в противном случае пешка будет наказана судьбой, сопротивление которой бесполезно. Гигантская иллюстрация
такой позиции – картины войны, где все, включая царей и великих полководцев, бессильны перед судьбой, где побеждает тот,
кто лучше понимает законы необходимости и не противиться им (Кутузов).
Очень интересны предпосылки, из которых великие писатели заключают о равенстве всех людей: Достоевский ценит каждого
человека столь высоко, что никто не может превзойти этого человека в глазах писателя (поэтому все люди индивидуальны,
все люди равны как божеское творение). Толстой же утверждает, что любой человек (даже Наполеон) одинаково беспомощен
перед судьбой, и поэтому все люди равны.
В эпилогах окончательно проявляется взгляд писателей на Бога. Достоевский никак не упоминает Бога в связи с
фактическими происшествиями, не утверждает его влияние на судьбы людей. Однако все положительные герои в «Преступлении и
наказании» набожны (включая исправившегося Раскольникова). И притча о воскрешении Лазаря проходит лейтмотивом через весь
роман. Достоевский ценит христианскую религию за ее человеколюбивые заповеди, которые совпадают с его философскими
убеждениями.
Отношение Толстого к Богу куда более сложное. Это - отрицание Бога общепринятого, с одной стороны, и в то же время –
одобрение веры в Бога, как в высшее провидение (оно же – законы необходимости). Примером одобрения такой веры служат
образ Пьера Безухова, после долгих лет скитаний и испытаний пришедшего к Богу.
Как видно из вышесказанного, в эпилогах обоих произведениях авторами разрешаются многие важнейшие философские вопросы,
которые было бы проблематично разрешить по ходу произведения.
Безусловно, в эпилоге «Войне и мира» представлена более широкая философская позиция, чем в эпилоге «Преступления и
наказания». Отличие эпилога Толстого и в том, что для подтверждения своей позиции во второй части эпилога он не
использует сюжетного материала своего произведения, а пользуется вновь придуманными аргументами. Особа следует отметить
необыкновенное новаторство Толстого, превратившего эпилог из небольшого придатка или просто последней главы в
самостоятельное произведение, роль которого сравнима с ролью основной части «Войны и мира».
Таким образом, мы видим, что в обоих произведениях эпилоги играют огромную роль, завершая сюжетную линию и показывая
философскую концепцию автора. Кроме того, в «Войне и мире» вторая часть эпилога служит доказательством философской
позиции Толстого, и ее значение сравнимо со значением основной части романа. Вторая часть эпилога в романе «Война и
мир», представляет собой историко-философский трактат, мировоззренческий итог многолетних поисков и размышлений автора
на заданную тему.
Вспомним заключительную фразу романа: «… в настоящем случае… необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать
неощущаемую нами зависимость».