|  |  | 
 
Композиционное своеобразие романа "Герой нашего времени".
Композиционная сложность   романа    неразрывна    связана    с
 психологической сложностью         образа    главного    героя.
 Неоднозначность характера   Печорина,   противоречивость  этого
 образа выявлялась  не только в исследовании самого его духовного
 мира, но  и в соотнесении героя с остальными персонажами. Именно
 поэтому Лермонтов    не  сразу  нашел  композиционное  решение
 романа, согласно  которому читатель постепенно  приближается  к
 герою.
 Композиция романа подчинена логике раскрытия образа  главного
 героя. В    первой  части  мы  видим  Печорина  глазами Максима
 Максимыча. Этот  человек искренне  привязан  к  Печорину,   но
 духовно глубоко   ему  чужд.   Их  разделяет  не только разница
 социального положения и  возраст.   Они  -  люди  принципиально
 различных типов   сознания  и  дети  разных  эпох.  Для штабс -
 капитана, старого  кавказца,  его молодой  приятель  -  явление
 чужеродное , странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим
 Максимыча Печорин    предстает   как   человек   загадочный   ,
 таинственный.
 Максим Максимыч неслучайно выбран первым рассказчиком. Его образ
 - один из важнейших в романе , ибо этот человеческий тип очень
 характерен для   России  первой  половины  минувшего  века.   В
 условиях вечной    войны  формировался  новый  тип  "русского
 кавказца" - чаще всего это были  люди,   подобные  Ермолову  ,
 превыше всего ставящие закон силы и власти ,  и их подчиненные
 - добрые,  искренние и  нерассуждающие  воины.   Такой  тип  и
 воплощен в образе Максима Максимыча.
 Кавказ называли "теплой Сибирью", куда в действующую армию
 ссылали неугодных   -  в  частности и многих декабристов.  На
 Кавказ ехали и молодые люди  в  жажде  побывать  в  "настоящем
 деле" ,  туда стремились и как в экзотическую страну чудес, в
 край свободы...
 Эти черты  Кавказа  так  или иначе сродни Печорину:  в нем есть
 нечто от черкеса (его безумная скачка  на  коне  по  горам  без
 дороги после   первом  свидания с Верой!); он естествен в кругу
 княжны Лиговской.  Единственный человек с кем  у  Печорина  нет
 ничего общего,    это Максим Максимыч.  Лапши разных поколений,
 разных эпох и разных типов сознания, штабс- капитан и  Печорин
 абсолютно чужды   друг  другу.   Потому  и  запомнился  Максиму
 Максимычу его давний подчиненный,  что так и не смог он понять,
 разгадать его.   В рассказе Максима Максимыча Печорин предстает
 романтическим героем, встреча с которым стала одним из ярчайших
 событий в     его   жизни;   тогда   как  для  Печорина  и  сам
 штабс-капитан, и  история с Бэлой - лишь эпизод в  ряду  других.
 Даже при   случайной  встрече,   когда  Максим  Максимыч  готов
 кинуться ему в объятия,  Печорину не  о  чем  с  ним  говорить:
 вспоминать Бэлу   -  болезненно,  рассказать старому приятелю -
 нечего... "Мне пора Максим Максимыч." Итак, из новеллы "Бэла"
 (кстати, написанной позже других)  мы узнаем о существовании
 некоего Печорина - героя романтической истории  с  черкешенкой.
 Зачем Печорину   понадобилась  Бэла; почему,  едва добившись ее
 любви, он  скучает и томится; отчего  бросился  отбивать  ее  у
 Казбича (ведь   разлюбил!);  что мучило его у постели умирающей
 Бэлы и   почему  засмеялся  когда  добрейший  Максим   Максимыч
 попытался его  утешить?  Все эти вопросы остаются без ответа; в
 Печорине - 'все тайна, поведение героя читатель волен объяснять
 в меру   собственного  воображения.   В главе "Максим Максимыч"
 завеса тайны   начинает  приподниматься.    Место   рассказчика
 занимает давешний   слушатель  штабс-капитана,   путешествующий
 офицер. И  таинственному герою "кавказской  новеллы"  придаются
 какие-то живые черты,  его воздушный и загадочный образ начинает
 обретать плоть   и  кровь.   Странствующий  офицер  не   просто
 описывает Печорина   он  дает  психологический  портрет.   Он -
 человек того же поколения и близкого,  вероятно,  круга.   Если
 Максим Максимыч   ужаснулся,  услышав от Печорина о томящей его
 скуке: "...жизнь моя становится пустее день ото дня...", то его
 слушатель принял   эти слова без ужаса как вполне естественные:
 "Я отвечал,  что много есть людей,  говорящих то же самое;  что
 есть, вероятно,   и такие, которые говорят правду..." И поэтому
 для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе  и  понятнее;  он
 многое может объяснить в трое:  и "разврат столичной жизни",  и
 "бури душевные",  и  "некоторую  скрытность",   и  "нервическую
 слабость". Так,     загадочный,   ни на кого не похожий Печорин
 становится более или менее типичным человеком своего времени, в
 его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности.
 И все  же  загадка  не  исчезает,   "странности"   остаются.
 Повествователь отметит  глаза Печорин "они не смеялись,  когда
 он смеялся!" В них рассказчик попытается угадать "признак - или
 злого нрава,    или  глубокой посмеянной грусти"; и поразится их
 блеску: "то    был  блеск,   подобный  блеску  гладкой   стали,
 ослепительный, но    холодный"; и поежится от "проницательного и
 тяжелого" взгляда...  Именно поэтому  так  рад  путешественник,
 заполучив записки  Печорина:  "Я схватил бумаги и поскорее унес
 их, боясь, чтоб штабс-капитан не раскаялся." Написанное от лица
 повествователя предисловие к "Журналу
 Печорина" объясняет его интерес к этой личности.  Он  говорит  о
 бесконечной важности изучения "истории души человеческой", о
 необходимости понять истинные причины побуждений,   поступков,
 всего характера человек "...и может быть, они найдут оправдания
 поступкам, в    которых  до  сих  пор  обвиняли..."   Все   это
 предисловие подтверждает   духовную  близость  повествователя и
 кроя, их    принадлежность  к   одному   поколению   и   одному
 человеческому типу:      вспомните,    например,    рассуждения
 рассказчика о   "коварной   неискренности   истинного   друга",
 оборачивающейся "неизъяснимой   ненавистью,  сгорая,  таясь под
 личиной дружбы,  ожидает только смерти или  несчастия  любимого
 предмета, чтоб    разразиться  над  его головою градом упреков,
 советов, насмешек  и сожалений".  Как близки эти слова  горьким
 мыслям самого Печорина о нынешней дружбе, как объясняют они его
 убеждение "я к дружбе не способен"!
 Мнение рассказчика о Печорине выражено однозначно: "Мой ответ
 - заглавие этой книги".  Это же и объяснение  его  напряженного
 интереса к   герою:  перед нами не только своеобразный человек,
 типичный для  своей  эпохи.   Герой  времени  -  это  личность,
 сформированная данным веком, и ни в какой другой эпохе подобный
 человек появиться не мог бы.  В нем сконцентрированы все черты,
 все достоинства   и  недостатки  его  времени.  В предисловии к
 роману Лермонтов полемически заявляет:  "Герой нашего  времени,
 милостивые государи мои,  точно портрет, но не одного человека:
 это портрет,  составленный из пороков всего нашего поколения, в
 полном их  развитии." Но свой роман "едких истин" он создает не
 для того,  чтобы бичевать пороки: он подносит обществу зеркало,
 чтобы люди   увидели  себя,   взглянули-  в  собственное  лицо,
 постарались понять себя  самих.   Это  и  есть  главная  задача
 лермонтовского романа Как бы ни был близок Печорин рассказчику,
 полностью понять его он  не  может.   Для  полного,   глубокого
 понимания Печорин должен сам сказать о себе. И две трети романа
 составляет его исповедь.
 Мы много  говорили  об исповедальном характере лермонтовской
 лирики: это  одна из  главных  черт  его  творчества.   Именно
 поэтому так
 важно, что Печорин,  ни в коей мере  не  являясь  автопортретом
 Лермонтова ("Старая и нелепая шутка!" - говорится в предисловии
 о подобном толковании),  все же часто бесконечно близок автору
 в своих  оценках,  эмоциях,  рассуждениях.  Это создает особое
 ощущение общности беды и
 вины автора  и  его героя.  Как и в "Думе",  поэт,  ощущая себя
 внутри поколения,  разделяя его вину и судьбу, своим пониманием
 общей трагедии,
 яростным негодованием и всей горечью  размышлений  выходит  из
 общей массы, поднимается над ней - на недосягаемые высоты духа.
 Композиция "Журнала Печорина" очень своеобразна.  Это как бы
 "роман в романе". Первая новелла "Тамань" - единый рассказ о
 происшествии, приключившемся с героем. В ней намечены основные
 мотивы всего    "журнала":   стремление  Печорина  к  активным
 действиям; "любопытство",       толкающее    его    ставить
 "эксперименты" над собой и
 окружающими, вмешиваться в дела,  до него не касающиеся;  его
 безрассудная храбрость   и  романтическое  мироощущение.  И -
 главное! -  стремление понять,  что  движет  людьми;  выявить
 мотивы их поступков,
 постичь их психологию.
 "Княжна Мери  построена  из  дневниковых  записей  - это почти
 ежедневная летопись   жизни  Печорина.   И   причем   он   не
 интересуется "общими  вопросами".  Он пишет о своих чувствах,
 мыслях, о своем поведении и о поступках.
 
 Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в свою
 судьбу и жизнь окружающих,  меняя ход вещей таким образом,  что
 он привел к взрыву, к столкновению. Так было в "Бэле", когда но
 круто изменил   судьбу  девушки,   Азамата,  их отца,  Казбича,
 сплетая их пути в немыслимый клубок.  Так было в "Тамани",  где
 он вмешался    в  жизнь  "честных  контрабандистов",   в"Княжне
 Мери"... И  он не просто изменяет и усложняет жизнь окружающих.
 Он вносит  в их судьбы свою неприютость,  свое бездомье и тягу к
 разрушению Дома - символа вечной жизни,  непричастности к общей
 судьбе ,  укрытия от ветров эпохи. Вопрос предназначения , рока
 , единоборства  человека с судьбой - основной философский аспект
 романа. Полностью    этой  проблеме  посвящена завершающая глава
 "Фаталист", в    которой  Печорин  пытается  создать  некоторую
 "модель судьбы". Существует ли предопределение или нет его;если
 но есть, то каковы пределы самостоятельности личности - все это
 не предмет   отвлеченных  умствований  для  Печорина  ,  но самый
 насущный вопрос.  Ибо ответ на него даст ключ к разгадке жизни
 и человеческой натуры,  сможет, наконец, объяснить Печорину его
 собственную душу и судьбу.
 
 
 
 |  | 
 
 |